Обращение к редакторам и издателям российских научных журналов

РОСНАУЧПЕРИОДИКА

ЭКОСИСТЕМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ

Платформа Ассоциации научных редакторов и издателей

Правила отзыва (ретракции / ретрагирования) статьи от публикации

Введение

Правила отзыва (ретракции) опубликованных статей из российских и зарубежных журналов и других изданий (материалов конференций, сборников статей и т.д.) основываются на положениях руководств, рекомендаций и стандартов международных профессиональных организаций, в первую очередь, Комитета по публикационной этике (Committee on Publication Ethics – COPE), а также Международного комитета редакторов медицинских журналов (International Committee of Medical Journal Editors – ICMJE) и других зарубежных профессиональных российских и зарубежных организаций.

Руководство по ретракции COPE переведено на русский язык и представлено в разделе Руководства COPE, а также в журнале Научный редактор и издатель, 2021, № 2.

Для российского редакционно-издательского и авторского сообщества международные рекомендации дополняются данными Правилами в части, касающейся действий редакций и авторов, связанных со спецификой использования российских ресурсов и отражения в них информации о ретракции.

Зачем нужно ретрагировать опубликованные статьи?

Отзыв статьи из научного журнала или другого научного издания (ретракция) – механизм исправления опубликованной информации и оповещения читателей о том, что опубликованная статья содержит серьезные недостатки или ошибочные данные, которым нельзя доверять, либо опубликована с серьезными нарушениями публикационной этики. Перечисленные недостатки могут являться результатом добросовестного заблуждения или осознанных нарушений.

Ретракция также используется для информирования читателей о случаях плагиата, дублирующих публикаций и самоплагиата, когда авторы представляют одни и те же данные в нескольких публикациях, одновременно рассылая в разные журналы один и тот же текст (дублирование) или избыточно повторяя его в других своих публикациях (самоплагиат), сокрытия конфликтов интересов, которые могли повлиять на интерпретацию данных или рекомендации об их использовании и о других этических нарушениях.

Основная цель ретракции – исправление опубликованной информации и предупреждение других авторов и читателей о неправомерности использования в своих исследованиях результатов ретрагированной статьи, обеспечение целостности добросовестных исследований, а также защита репутации журнала, стремящегося сохранить доверие читателей к качеству и содержанию своего журнала.

Ретракция не имеет целью наказание авторов, совершивших нарушения. Исключения могут составлять случаи злостного нарушения этики, когда редакции отказываются в дальнейшем принимать в свой журнал статьи таких авторов.

Для поддержания качества контента и исключения необходимости часто проводить ретракцию статей, связанную с этическими нарушениями, редакции должны тщательно проверять поступающие рукописи на наличие плагиата, самоплагиата, дублирования, фальсификации и фабрикации текста, применяя российские и зарубежные системы проверки на заимствование, а также организовывать и поддерживать в журнале процесс качественного рецензирования.

Основания для ретракции:

• некорректное и/или неоформленное заимствование (плагиат) в опубликованной статье;

• дублирование статьи в нескольких изданиях;

• самоплагиат с большим объемом повторяемости уже опубликованных в других изданиях результатов исследований и текста;

• обнаружение фальсификаций или фабрикаций (например, подтасовки экспериментальных данных);

• обнаружение в публикации серьезных ошибок (например, неправильной интерпретации результатов исследования), ставящих под сомнение ее научную ценность;

• некорректный состав авторов (отсутствует тот, кто достоин быть автором; включены лица, не отвечающие критериям авторства);

• скрытый конфликт интересов;

• повторная публикация статьи без согласия автора;

• другие нарушения.

Основные положения:

• Отзыв статьи (ретракция) из научного журнала или другого научного издания (материалов конференции, сборника статей) осуществляется по официальному обращению в редакцию журнала автора(ов) или других инициативных лиц с заявлением о выявленных нарушениях, а также может происходить по инициативе редакции или издателя. Анонимные заявления не являются основанием для инициирования процесса ретракции.

• Если только небольшая часть статьи (например, несколько предложений) является плагиатом, возможна не ретракция, а коррекция статьи (внесение правок в статью без ее отзыва). В Руководстве по ретракции COPE такие действия предусмотрены и обоснованы.

• Если обнаружено дублирование публикации в двух или более изданиях («веерная рассылка»), редакции изданий обсуждают ситуацию между собой и согласованно выбирают любой из следующих вариантов действий:

1) текст отзывается одновременно всеми изданиями, опубликовавшими материал, поступивший к ним в результате «веерной рассылки»;

2) достигается консенсус по одной из версий текста, которая не будет отзываться из журнала. Не всегда, но как правило, во втором случае предпочтение отдается более ранней публикации. Если дублирование публикации произошло по вине нарушения сроков и задержки ответа авторам со стороны первого издания, опубликовавшего статью одновременно со вторым или позже, и непрозрачности действий редакции этого издания, то статья должна быть отозвана из первого издания.

• При невозможности получить убедительные доказательства достоверности публикации (например, если авторы предоставляют противоречивую информацию; учреждение, где работают авторы, отказываются расследовать предполагаемые нарушения или обнародовать результаты таких расследований; если расследования не были проведены справедливо или заняли неоправданно долгое время), редакторы должны оперативно опубликовать в журнале обеспокоенность в отношении текста, не отзывая публикацию до получения убедительных доказательств нарушений. Если со временем получено убедительное подтверждение недостоверности публикации, статья должна быть отозвана из журнала; если сомнения не подтвердились, необходимо опубликовать в журнале соответствующий комментарий.

• Если отзыв связан с действиями нескольких, но не всех авторов публикации, об этом необходимо сообщить в уведомлении об отзыве.

• Ретракция не зависит от срока давности публикации статьи, в которой обнаружены нарушения.

• Ретракция статьи не означает ее изъятие из журнала или с сайта, но благодаря предоставлению сведений об обнаруженных в ней нарушениях предупреждает о запрете ее дальнейшего использования. Только в крайних случаях, когда оставшийся на сайте и в журнале текст может нанести вред определенной части сообщества или науке, статья может быть изъята с сайта журнала.

Инициирование ретракции:

1. Если автор/авторский коллектив считает необходимым отозвать статью, они обращаются в редакцию научного журнала, мотивированно объяснив причину своего решения. Если редакция научного журнала отвечает на обращение и соглашается на ретракцию, далее она самостоятельно осуществляет процедуру ретракции статьи в соответствии с настоящими Правилами. Если редакция не отвечает на запрос авторов, уместно обратиться за помощью в Этический комитет АНРИ (если журнал является членом АНРИ) или Совет COPE (если журнал является членом COPE). Этический комитет АНРИ может также рассмотреть запрос других редакций журналов или авторов журналов, не являющихся членом АНРИ. Этический комитет может рассмотреть запрос, обратиться в журнал и дать рекомендации по дальнейшему решению вопроса.

2. Если в редакцию научного журнала поступает запрос по инициативе другого лица, не входящего в авторский коллектив публикации, редакция должна провести расследование, обратившись к авторам или в организации, где работают авторы, и получив определенные разъяснения, принять решение о ретракции статьи, ее коррекции или отказе в ретракции/коррекции, направив информацию заявителю и авторам о принятом решении. Далее редакция осуществляет процедуру ретракции самостоятельно в соответствии с настоящими Правилами.

3. Если редакция научного журнала принимает решение об отзыве статьи на основании своей экспертизы или поступившей в редакцию информации, важно проинформировать о решении авторов/авторский коллектив и получить согласие на ретракцию. Авторы должны быть обязательно ознакомлены с формулировкой, обосновывающей ретракцию статьи. Если автор/авторский коллектив игнорирует запрос редакции в то время, как нарушения являются явными и вредят репутации журнала, редакция вправе отозвать статью без согласия авторов. Возможно направить информацию в организацию, где работают автор/ авторы, и сообщить о принятом решении. Допускается также обращение за помощью в Этический комитет АНРИ или Совет COPE (см. п.2 этого раздела).

Процедура ретракции статьи

1. Процедура ретракции (отзыва) статьи осуществляется после проведения расследования и принятия решения главным редактором и редколлегией научного журнала на основании полученных результатов расследования. Для проведения расследования главным редактором журнала могут быть назначены конкретные эксперты из числа редколлегии, привлечены члены редсовета (при наличии такого органа) или приглашенные внешние специалисты.

2. Принятие решения о ретракции статьи оформляется Протоколом заседания редколлегии. Протокол включает: дату проведения заседания; состав членов редколлегии, участвовавших в заседании и принимавших решение; описание результатов экспертизы; обоснование решения; выходные данные о ретрагированной статье; сведения об инициаторе ретракции.

3. Сведения о ретракции статьи помещаются в ближайший после даты принятия решения выпуск журнала в раздел Ретракция /Retraction (или Отзыв статьи / Retraction). Сведения включают полные данные о статье, тип публикации и обоснование ее ретракции. Если по статье принято решение о коррекции, исключая ретракцию, эти сведения также публикуются в ближайшем выпуске журнала в разделе Коррекция (Внесение изменений в публикацию).

4. На сайте журнала в содержании выпуска, в котором опубликована статья, и в метаданных статьи в HTML формате помещается информация о ретракции статьи, с информацией о причине ретракции. В электронный вариант статьи наносится надпись ОТОЗВАНА/RETRACTED и дата ретракции.

5. Краткая выписка из Протокола с указанием даты ретракции может быть также размещена на сайте журнала в разделе Ретракция, в который включается информация о всех ретрагированных статьях.

6. После завершения процедуры ретракции статьи в журнале информация о ретракции должна быть направлена во все национальные и зарубежные информационные ресурсы, в которых индексируется или размещается журнал. Правильно оформленная информация о ретракции в журнале индексируется в зарубежных базах данных (в т.ч. в Scopus, WoS) и включается в БД как отдельная публикация с отметкой Retracted.

7. Российским и другим изданиям, включенным в Научную электронную библиотеку (НЭБ) (eLibrary.ru), а также в другие российские информационные ресурсы (КиберЛенинка, Руконт, другие ЭБС), необходимо направить в эти ресурсы следующие материалы:

• Протокол заседания редколлегии, на котором было принято решение о ретракции;

• Полные сведения о ретрагированной статье по следующей форме (могут быть включены в Протокол или даны в качестве приложения к нему):

1) ФИО автора(ов), название статьи;

2) название издания и полные выходные данные ретрагируемой статьи, DOI (если имеется);

3) тематика ретрагированной статьи (социальные науки, сельское хозяйство, технические науки и т.д.);

4) инициатор отзыва статьи;

5) основание для отзыва статьи;

6) дата принятия решения;

7) ссылка на страницу на сайте издания, на которой дана информация о ретракции;

8) ссылка на страницу в выпуске журнала, где дано сообщение о ретракции, или выходные данные опубликованной информации в журнале, где опубликовано сообщение о ретракции.

8. Отозванные статьи (метаданные и полный текст) остаются на платформе elibrary.ru с отметкой, что статья ретрагирована (в метаданных и в полном тексте, в котором также наносится текст Отозвана / Retracted). Однако отозванные статьи и ссылки на них и из них исключаются из РИНЦ и не участвуют при расчете показателей журнала.

Эти же материалы направляются в Этический комитет АНРИ для включения в Базу данных ретрагированных статей АНРИ (БД РС АНРИ). Хотя после оформления ретракции статьи в НЭБ (eLibrary.ru), сведения о ней по API поступают в БД РС, поступившие непосредственно в Этический комитет АНРИ сведения о ретракции заносятся в БД РС в случае отсутствия данных из НЭБ, а также служат контрольной информацией в случае уже поступившей из НЭБ информации.

В БД РС также заносятся данные о ретрагированных статьях, поступившие через форму https://rassep.ru/retracted/add.php на сайте АНРИ. Это касается в первую очередь отозванных статей, отсутствующих в российских информационных ресурсах.

БД РС является важным источником информации о ретрагированных статьях российских и зарубежных авторов из российских изданий, а также из зарубежных изданий, если из них ретрагированы статьи российских авторов. В то же время в международном масштабе основной информацией о ретрагированных публикациях служат сведения о ретракции, опубликованные в журнале, на сайте журнала и проиндексированные в информационных ресурсах.

Практика ретракции в российских журналах

Неоднократные случаи двойной публикации

Автор, являющейся членом редколлегии журнала А, прислал новую статью в журнал А, которая в соответствии с замечаниями рецензентов была отправлена на доработку. По факту доработки редакцией журнала А была установлена ссылка на источник, являющийся более ранней работой автора, который также был опубликован в журнале Б.

По выявленному единичному случаю дублирования публикации журналом было инициировано расследование по всем статьям, которые автор ранее опубликовал в журнале А. Была начата тотальная сверка всех статей, опубликованных в журнале А со статьями автора в других журналах. По факту было выявлено 8 случаев, когда статьи были опубликованы в журнале А с одновременной и более ранней публикацией в других журналах.

Отметим, что автор неоднократно публиковался в журнале А и был осведомлен о том, что журнал может публиковать только оригинальные работы.

Параллельно с указанным расследованием автор был замечен на сайте Dissernet.org в качестве участника защиты диссертации с некорректным заимствованием. Все выявленные факты дублированных статей были найдены самим журналом. Диссернет выявил лишь возможную причастность автора к защите диссертации с некорректными заимствованиями.

Рекомендации (действия, предпринятые журналом А):

После выявления факта неоднократной двойной публикации журнал А воспользовался схожими кейсами с сайта COPE (http://publicationethics.org/cases) для анализа поведения журнала в случае обнаружения подобных ситуаций, выработки соответствующих процедур по их устранению, предупреждению их появления в дальнейшем, а также разработки мер, применяемых непосредственно к неблагонадежному автору. Было использовано 6 кейсов COPE (Пять кейсов приводятся в переводе: Примеры 1–5) по одновременной подаче и опубликованию статей в двух разных журналах. На основе указанных кейсов журналом выполнены следующие шаги:

1) запросили у автора объяснение причины подобного поведения. Автор признал некорректность своего поведения и пообещал самостоятельно ретрагировать статьи;

2) собрали внеочередное заседание редакционной коллегии для разбирательства по данной ситуации и выяснения причин одновременной отправки статей в разные журналы. Редколлегия расценила такой поступок автора как недопустимый. Большинством голосов принято решение об исключении автора из редколлегии журнала (сформирован соответствующий протокол);

Дальнейшие действия (согласно COPE и утвержденному протоколу заседания редколлегии журнала):

1) наложен запрет на принятие к рассмотрению и опубликованию статей автора в журнале А;

2)  ретрагированы статьи автора из Elibrary.ru, Cyberleninka.ru, которые были поданы одновременно в два разных журнала;

3) список ретрагированных статей направлен в Dissenet.org с указанием, что автор более не является членом редколлегии журнала, дано подробное описание факта разбирательства и ретракции статей автора;

4)  журнал А оповестил другие журналы о факте дублирующих публикаций с целью проинформировать их о неблагонадежности автора;

5)  журнал А более не работает с автором, он внесен в черный список бессрочно.