“Случайная” двойная публикация

Номер дела: 98-44
“Inadvertent” duplicate publication. Case number: 98-44. https://publicationethics.org/case/%E2%80%9Cinadvertent%E2%80%9D-duplicate-publication

Номер дела: 98-44
“Inadvertent” duplicate publication. Case number: 98-44. https://publicationethics.org/case/%E2%80%9Cinadvertent%E2%80%9D-duplicate-publication

Статья была представлена в марте 1997 г., рецензирована, переработана и принята к публикации в июне 1997 г. В январе 1998 г. статья была подготовлена к публикации, и у эксперта в той же области был запрошен комментарий, который был запланирован к публикации в том же номере. Эксперт сообщил редактору, что подобная статья (но в сокращённой форме) была опубликована в другом журнале в ноябре 1997 г., т.е. после принятия данной статьи в этот журнал. Редактор второго журнала ничего не знал о подаче данной статьи. Статьи были изучены и сделаны следующие выводы: 1. Объём статей, методы и результаты идентичны. 2. Обсуждение результатов схоже, изменены лишь некоторые формулировки. 3. В более длинной версии статьи добавлены некоторые данные, отсутствующие в более короткой версии.

Рекомендации:
Возможно, имело место незнание процедуры, а не умышленное действие. Оба журнала должны чётко выразить свою позицию по поводу двойных публикаций, а также выработать свои методы борьбы с ними.

Дальнейшие действия:
Авторов попросили объяснить свои действия тем более, что обе статьи были поданы без уведомления редактора о представлении статьи в другой журнал, а также без ссылок на статью в другом журнале. Авторы объяснили, что длинная статья представляла собой полный отчёт об исследовании для специалистов в этой области медицины, а короткая – просто информация для специалистов в другой области. Этот ответ был признан неудовлетворительным, статья не была опубликована. Если бы авторы проинформировали обоих редакторов и сослались во второй статье на первую, то обе они были бы опубликованы, и это не считалось бы нарушением.