Намеренная двойная публикация

Номер дела: 98-27
Attempted dual publication. Case number: 98-27. https://publicationethics.org/case/attempted-dual-publication

В специализированный журнал A было представлено исследование японских учёных. Рукопись была направлена трём рецензентам, включая эксперта X. Через 2 недели X сообщил в редакцию, что та же рукопись была направлена из конкурирующего специализированного журнала эксперту Y, коллеге эксперта X. Оба эксперта сравнили и обсудили рукописи. X отметил, что дублирование было намеренным и авторы должны быть строго наказаны. Что должен сделать редактор журнала A по поводу случившегося: 1. Очевидна одновременная подача в два журнала; и 2. Нарушение конфиденциальности экспертом X (а также экспертом Y, работавшим на другой журнал B)?

Рекомендации:
Журнал B не требует от рецензентов соблюдения конфиденциальности. Редактор написал авторам и получил ответ, что они хотели бы отозвать статью из журнала A. Кроме того, был получен ответ от руководителя организации, что авторы обдумывали свой отклик. Возможно, это была ненамеренная ошибка из-за болезни. Другие авторы это подтвердили. Что касается нарушения конфиденциальности, то в разных журналах могут быть разные правила. Такое нарушение может быть оправдано «в интересах дела».

Дальнейшие действия:
Статья была отозвана из обоих журналов. Руководитель организации принёс письменные извинения обоим журналам и объяснил произошедшее ненамеренной ошибкой. Он также добавил, что авторы извлекли урок из случившегося. Проблема нарушения конфиденциальности была обсуждена редакторами обоих журналов. Эксперт X признался, что не читал правил для рецензентов и не знал об этой особенности. Он обещал исправиться и продолжает рецензировать в журнале A.