Изъятие рукописи на стадии редактирования

Номер дела: 19–11
Withdrawal of paper at proof stage. Case Number 19-11. https://publicationethics.org/case/withdrawal-paper-proof-stage

Оригинальная статья была отправлена ​​в наш журнал. После рецензирования авторов попросили отредактировать статью, и отредактированная версия была отправлена ​​обратно в журнал. Наш редактор рукописей принял статью.

Статья была запланирована к публикации через 3 месяца после завершения редактирования. Мы известили автора, отвечающего за переписку, о принятии статьи и отправили ему наборную статью на корректуру.

Автор, отвечающий за переписку, связался с нами, заявив, что коллектив хочет отозвать свою заявку на публикацию, через две недели после того, как мы отправили их статью на корректуру. Как главный редактор, я немедленно отправил письмо автору, отвечающему за переписку, и попросил объяснений. Статьи редактировались одним редактором формата, тремя рецензентами, одним редактором рукописей, одним редактором копий и, наконец, набирались нашим принтером. Мы не берем оплаты за обработку статей.

Вопрос (ы) для форума COPE

- Были предоставлены значительные ресурсы для исправления и улучшения статьи. Стоит ли одобрять изъятие рукописи?

- Что еще мы должны сделать, если авторы не ответят на наш запрос о объяснении?

Совет:

Форум отметил, что редакторы не могут контролировать отзыв авторами статьи, даже если значительная работа по ее публикации уже проделана. Форум спросил, почему авторы не получили до начала редактирования уведомление о том, что их статья была принята. Были ли уведомлены все авторы об этом решении? Передали ли они авторские права или согласились на публикацию?

Форум подчеркнул, что в журнале должна быть прописана процедура работы со статьями для предотвращения таких ситуаций. Редактору следует переоценить внутренние редакционные процессы журнала. Есть ли вероятность, что авторы обнаружили критическую ошибку и решили, что не могут опубликовать статью? Редактор может связаться с авторами, чтобы определить, не заставило ли их что-то в процессе отозвать статью.

Редактору ничего не остается, как согласиться с решением автора. Форум рекомендовал журналу пересмотреть свои внутренние процессы, чтобы убедиться, что ожидания редакции ясно выражены при общении с авторами, при необходимости можно пересмотреть их. Инструмент аудита журналов COPE (https://publicationethics.org/news/new-cope-audit) может оказаться полезным для редактора в этом процессе.

Продолжение дела:

Журнал связался с автором, отвечающим за переписку, выразив свое разочарование решением автора. Журнал решил не развивать этот вопрос.

Разрешение: Дело закрыто

Год: 2019 г.