Обращение к редакторам и издателям российских научных журналов

РОСНАУЧПЕРИОДИКА

ЭКОСИСТЕМА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ НАУЧНЫХ ЖУРНАЛОВ

Платформа Ассоциации научных редакторов и издателей

Руководства и другие материалы COPE

Подозрение на плагиат



Номер дела: 19-04
Suspected plagiarism. Case number19-04. https://publicationethics.org/case/suspected-plagiarism-1

Номер дела: 19-04
Suspected plagiarism. Case number19-04. https://publicationethics.org/case/suspected-plagiarism-1

Текст дела (анонимно):

Один автор направил статью в наш журнал. Проверка на сходство выявила 48% сходства с другой опубликованной статьей. Опубликованная статья принадлежала другим авторам - всего 5. Сходства между статьями были во введении, методах и дискуссиях. Автор не ссылался на опубликованную статью.

Мы попросили объяснений у автора, отвечающего за переписку, но не получили ответа.

Вопрос(ы) для форума COPE

- Что нам делать в этом случае?

- Должны ли мы отозвать / отклонить статью и наложить запрет на публикацию этого автора?

- Стоит ли связываться с местом работы автора, не получив каких-либо разъяснений от автора?

- Как долго нам нужно ждать ответа от автора, прежде чем обращаться по месту его работы?

Совет:

Форум посоветовал бы связаться с автором еще раз и, в частности, указать, что, если в течение заданного времени не будет получено ответа, редактор свяжется с учреждением, где работает автор, и попросит их провести расследование. Редактор должен четко указать дату, к которой ожидается ответ. Это может побудить автора ответить.

Форум спросил, какой процент сходства должен вызывать опасения? Этот показатель сильно варьирует по дисциплинам и даже по редакторам внутри одной и той же дисциплины. Индекс сходства необходимо тщательно проанализировать, и опытные редакторы могут рассмотреть все аспекты статьи и источников и решить, есть ли значительное совпадение. Есть ли минимальный пороговый балл, ниже которого нет необходимости проверять плагиат? Одно исследование показало, что значение отсечения в 15% является оправданным (https://researchintegrityjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/s41073-016-0021-8).

Если редактор считает, что со стороны авторов не было злого умысла, может быть уместен образовательный подход, например, в случае если авторы являются молодыми исследователями. Редакторы могли бы объяснить, что ожидается от авторов с точки зрения рукописи и передового опыта в этой области. Однако редактор может быть не в состоянии узнать намерения авторов, и этот вопрос лучше направить по месту их работы.

Журнал не может продолжить работу над этой статьей, пока не будут даны ответы на некоторые из этих вопросов. COPE никогда не советует запрещать авторов из-за юридических последствий.

Разрешение: Дело закрыто

Год: 2019 г.


Возврат к списку