Состоявшиеся мероприятия

Сессия Российского отделения Европейской ассоциации научных редакторов (EASE) и Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ) в рамках международной «Недели рецензирования», 5 октября 2021 г.

Дата проведения: 05.10.2021
Спикеры: Кириллова Ольга Владимировна / Попова Наталья Геннадьевна / Тихонова Елена Викторовна / Косычева Марина Александровна / Гаспарян Армен Юрьевич / Колесникова Мария / Гаджиев Алимурад Ахмедович / Абрамов Егор Геннадьевич
Модераторы: Тихонова Елена Викторовна
Организатор: Российское отделение Европейской ассоциации научных редакторов (EASE Russian Chapter) / АНРИ
Тип мероприятия: Вебинар

В 2021 году международная «Неделя рецензирования» (Peer-Review Week) была посвящена идентичности в экспертной оценке, поэтому темой панельной дискуссии стало обсуждение роли личностной идентичности в рецензировании. 5 октября 2021 года состоялось онлайн-сессия Российского отделения Европейской ассоциации научных редакторов (EASE) в рамках «Недели рецензирования». Встреча была организована совместно с АНРИ. В мероприятии приняли участие 99 человек. Модерировала мероприятие Елена Викторовна Тихонова, руководитель Российского отделения EASE, член АНРИ, зав. редакцией и заместитель главного редактора Journal of Language and Education.

Программа Сессии

Краткое содержание докладов

Программа Сессии

Фокус мероприятия – анализ процесса рецензирования через призму идентичности рецензентов, исследователей, ученых, редакторов журналов и издателей.

О сессии: Восприятие процесса рецензирования автором, редакцией журнала и рецензентом. Чего они ждут друг от друга? Как организовать максимально эффективный процесс рецензирования? Осведомлены ли исследователи о влиянии своей личности на их статью, на то, как они оценивают работу рецензентов? Осознает ли рецензент как его идентичность влияет на процесс рецензирования. На что рецензенты обращают внимание при оценке рукописей в первую очередь?

10.00 – 10.30
Идентичность в рецензировании: тема Peer-Review Week и ее отражение в международных стандартах и инструментах
Кириллова Ольга Владимировна
к.т.н., президент российской Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ), председатель Российского экспертного совета Scopus ECSAC-RF, зам. руководителя Российского отделения EASE, главный редактор журнала «Научный редактор и издатель»

10.30-10.45
Социокультурные паттерны в научном рецензировании
Попова Наталья Геннадьевна
к.соц.н, старший научный сотрудник Института философии и права УрО РАН, редактор журнала Changing Societies & Personalities (Scopus), зам. председателя Российского экспертного совета Scopus ECSAC-RF, амбассадор DOAJ в России

10.45 – 11.05
Влияние идентичности авторов на процесс рецензирования
Тихонова Елена Викторовна
к.ист.н., доцент, руководитель Российского отделения EASE, основатель, зам. главного редактора и зав. редакцией журнала Journal of Language and Education (Scopus, WoS (ESCI))
Косычева Марина Александровна
к.филол.н., доцент, секретарь Российского отделения EASE, ответственный редактор журнала Journal of Language and Education

11.05 – 11.30
Рецензирование и профиль рецензентов
Армен Юрьевич Гаспарян
доктор медицины, ассоциированный профессор, научный сотрудник отделения науки и развития Учебного Центра Университета Бирмингема, Великобритания

11.30 – 11.50
Раскрытие личности рецензента: современные тренды и опыт журналов платформы ARPHA
Мария Колесникова
Издательство Pensoft, София, Болгария

11.50 – 12.05
Региональные аспекты рецензирования и продвижения журнала
Гаджиев Алимурад Ахмедович
директор Института экологии и устойчивого развития Дагестанского государственного университета, зам. гл. редактора журнала «Юг России: экология, развитие» (Scopus, WoS(ESCI))

12.20 – 12.30
Вопросно-ответная сессия

Краткое содержание докладов

Панельная дискуссия началась с выступления Ольги Владимировны Кирилловой. В своем докладе Ольга Владимировна рассуждала об идентичности в рецензировании – как она отражается в международных стандартах и инструментах. Она пояснила, что тема «Недели рецензирования» не является чем-то новым, роль рецензента четко прописана в стандартах и руководствах, однако по сей день она остается актуальной. Докладчик отметила, что PRW проводится давно, в данном мероприятии участвует более 35 организаций, которые массово освещают обсуждаемые проблемы в различных социальных сетях. На примерах PRW-2021 она проследила события и темы, которые обсуждались во время данного мероприятия, также она озвучила общие цели PRW. В своем выступлении Ольга Владимировна сделала акцент на необходимости расширения пула рецензентов, который бы позволил диверсифицировать географию, гендерную политику, институциональную принадлежность рецензентов. Она отметила, что задержка публикаций в связи с увеличением процесса рецензирования, тормозит научную коммуникацию. Рекомендации, стандарты, критерии МНБД должны восприниматься через призму реальных отношений между всеми участниками публикационного процесса. Основной проблемой является несогласованность их действий, поэтому необходимо разработать или использовать имеющиеся инструменты (Publons, ExpertLookup) в помощь формирования пула рецензентов и руководствоваться положениями COPE и других профессиональных организаций (ICMJE, WAME, CSE и др.).

Далее тему идентичности в экспертной оценке поддержала Наталья Геннадьевна Попова. Она предложила рассмотреть данную проблему через призму социокультурных паттернов в научном рецензировании. В своем выступлении Наталья Геннадьевна рассказала о том, как отражаются в текстах рецензий культурные различия между стилями представления научного знания. На примерах показала стратегии хеджирования и подчеркнула необходимость обучения методикам хеджирования уже с аспирантуры.

Елена Викторовна Тихонова и Марина Александровна Косычева проиллюстрировали влияние идентичности авторов на процесс рецензирования. На базе реальных кейсов они показали, как соприкасаются идентичности автора и рецензента во время процесса рецензирования, подчеркнув, что в данном взаимодействии в первую очередь предельно важно сохранять идентичность ученого, который стремится развивать научное знание. Иными словами, разнообразие идентичностей каждого конкретного человека, должно отдавать пальму первенства идентичности беспристрастного ученого, руководствующегося принципами объективности и валидации результатов исследования. Вместе с тем, идентичность авторов в ее личностном и профессиональном разрезах не должна трактоваться любым актором редакционно-издательского цикла в качестве фактора, влияющего на решение о принятии рукописи к публикации.

Армен Юрьевич Гаспарян продолжил обсуждение выступлением о роли рецензирования и профиле рецензента. Он сравнил количество работ, посвященных рецензированию, которое появляется в последние годы, обозначил страны, которые обеспокоены данной проблемой. Также он затронул вопрос связи предметной области с рецензированием и отметил, что основными постулатами согласно COPE Core Practices должны быть прозрачность, многосторонность, отсутствие конфликта интересов. Отметил, что медицинские журналы в процессе рецензирования руководствуются рекомендациями ICMJE, WAME. Обратил внимание, что при выборе рецензентов необходимо руководствоваться и обращать внимание на идентичность и профессионализм рецензента, а также пользоваться Publons, PubMed, Scopus при выборе экспертов.

Следующий спикер, Мария Колесникова, рассказала о раскрытии личности рецензента на примере современных трендов и опыта журналов платформы ARPHA. Мария начала свое выступление с описания 7 типов рецензирования, упомянула, что наибольшей популярностью пользуются одностороннее слепое и двойное слепое рецензирование, упомянула о возможностях открытого рецензирования, которое может послужить ключом к раскрытию идентичности экспертов. Свое выступление Мария подкрепила кейсами из практики издательства Pensoft.

Алимурад Ахмедович Гаджиев поделился с аудиторией региональными аспектами рецензирования и продвижения журнала. В своем выступлении он затронул очень актуальную для России тему, когда региональный журнал рассматривается авторами, особенно теми, кто имеет влияние в научных кругах за счет своего звания и заслуг, как «домашний» журнал, и всячески пытаются способствовать продвижению «своих» статей. Также Алимурад Ахмедович отметил, что для региональных журналов важным в подборе рецензентов является их знание о регионе и необходимость учитывать специфику предметной области именно в разрезе региона.

Во время вопросно-ответной сессии аудитория и эксперты обсудили: что считается предвзятостью во время рецензирования; как поступить, если авторы отказываются следовать замечаниям рецензента; имеет ли право редактор удалять из рецензии комментарии, которые он считает не должны дойти до автора; насколько важно согласовывать отредактированную рецензию с рецензентом.



Видео




Презентации



Теги:

Возврат к списку